Tehát a hétfőn a labdarúgó állítólagos korrupciójával és hiányosságaival kapcsolatos parlamenti képviselők – amikor Damian Collins, a bizottság eljáró elnöke – parlamenti kiváltságot alkalmaztak arra, hogy megismételjék a Warnock elleni korábbi állításokat, hogy nem mindig úgy tűnt, hogy hallják a válaszokat megkapta.FA-t azzal vádolták, hogy az „intézményi kudarc” Sam Allardyce Angliában találkozott További információ
A leghíresebb a legrosszabb Allardyce-törés követői számára az volt, hogy annak ellenére, hogy Anglia vezetője elvesztette munkáját, miután széles körben jelentették, hogy azt tanácsolta egy újság, amely „hogyan juthat el a játékosok harmadik fél tulajdonjogával”, az FA nem hiszi, hogy ezt tette.Robert Sullivan, az FA stratégiai igazgatója, aki Ian Lucas képviselőjének kihallgatásával küzdött, hogy egyértelműen közölje ezt a pontot, sikerült azt mondania, hogy Allardyce csak úgy tűnt, hogy elmondja a titkos riportereknek, akik befektetőként jelentek meg, miközben titokban forgatták az akkori Anglia vezetőjét, a harmadik felek tulajdonjogára vonatkozó szabályok Angliában vannak.
Sullivan elmondta Allardyce tanácsát nekik, hogy hogyan lehet „szabályozni” a szabályokat, amelyek megtiltják a befektetők számára, hogy részesedjenek a játékosok „gazdasági jogaiban”, az volt, hogy „megszüntesse a játékos tulajdonát”.Ez azt jelenti, hogy egy angol klubnak meg kell vásárolnia egy olyan játékost, aki az ő jogait birtokolja, és Allardyce még azt is elmagyarázta, hogy amikor a West Ham Unitedet kezeli, a klub teljesen Enner Valencia-t vásárolt, akinek jogai korábban a befektetők tulajdonában voltak. „[Allardyce] azt mondta, hogy nem lehet harmadik fél tulajdonosa” – mondta Sullivan Lucasnak. „Az ő kijelentése helyes kijelentés volt a törvényben.”
Lucas úgy tűnt, nem hallotta ezt, és folytatta, függetlenül attól, hogy az Allardyce a harmadik felek tulajdonjogi szabályainak megszerzését tanácsolta. hibás magatartás, és ezért nem kellett volna kifizetődőnek lennie.
Damian Collins a parlamenti ülésszakban ténylegesen elolvasta a Crystal Palace csatárának, a Jason Puncheonnak a 2014 februárjában elkészített szövegét, melyet a játékos gyorsan felvett. hagyni.Most már be lehet jelenteni, hogy parlamenti kiváltsága megakadályozza, hogy Warnock megakadályozza azt, hogy Puncheon azzal vádolta Warnockot, hogy „görbe” volt, és hogy a játékosok „fizetnek neki, hogy a csapatba kerüljenek” – azt állítja, hogy a mai Cardiff tagadta őket menedzser. Collins azzal vádolta az FA-t, hogy elmulasztotta szigorúan megvizsgálni ezeket az állításokat, és Puncheon maga is fizetett 15 000 fontot egy FA megbízásából.
Mégis Collins elmondta a Guardiannak, hogy a parlamenti kiváltság használata előtt nem tudta, hogy Puncheon 2014. február 18-án, nappal a nyilvánosság előtt visszavonta az említett állításokat a Twitteren, azt mondta, hogy „megalapozatlanok” és bocsánatot kértek Warnocknak. Valójában elismerte a helytelen magatartás vádját, és figyelmeztette a „figyelmeztetést” a Warnockról.A bocsánatkérés a Google Puncheon-Warnock-epizódra vonatkozó kereséseken jelenik meg, és bárki emlékszik rá, aki az időközben követte. Eddie Howe jó vezető, de Anglia számára túl korai lehet, mondja FA Clarke További információ
Warnock határozottan tagadta az állításokat, és az FA-bizottság is „megerősítette, hogy megállapodást kötött vele és Warnock úr között”. Collins nem volt tudatában ennek, amikor azzal vádolta az FA-t, hogy nem eléggé szigorúan cselekedett az Allardyce és más esetekben.Nem is tudta, hogy figyelmeztette Warnockot előre, hogy tervezi a parlamenti állítások megismétlését.
Warnock, aki október 5-én a Cardiff vezetőjévé nevezték ki, majd az ügyvédei, a Hill Dickinson, mondván, hogy az állítások „teljesen és teljesen hamisak” voltak, és emlékeztetett arra, hogy Puncheon bocsánatot kért. Collins parlamenti kiváltsággal való megismétléséből Warnock azt mondta, hogy „csalódott”.Hozzátette: „Ha valaki megkérdezte tőlem az igazságot a közzététel előtt, felhívtam volna őket az FA weboldalára, ahol a tények könnyen hozzáférhetők.”
Ugyanakkor Collins megvédte ezt a parlamenti kiváltságot, mondván, hogy helyes volt megkérdezni, hogy vajon az FA megvizsgált-e, annak ellenére, hogy Puncheon visszavonta a megjegyzéseket, mert az állítások „nagyon konkrétak” voltak, és lehet, hogy valami volt benne. a nemzeti sport irányító testülete a szigorúság hiánya miatt, ez nem volt a legjobb képviselők két órája.